Alf Petter Green mot Demokraten
På bakgrunn av bråk som ishockeyklubben Stjernens supporterklubb Red Beavers har laget i forbindelse med Stjernens kamper, hadde Demokraten 12. mars 1993 et oppslag med tittelen «- Trekk deg Green!» Avisen har intervjuet tre tidligere vakter i Stjernehallen i Fredrikstad som blant annet uttaler i ingressen:
«- Vi orker ikke å holde kjeft lenger. Alf Petter Green bør ta sin hatt å gå. Det blir fullstendig uholdbart når Stjernens viseformann går offentlig ut og godtar at Red Beavers nyder alkohol under hockeyturene. Det er nemlig det han gjorde sist det stormet rundet supportergjengen. Etter kampen mot Vålerenga tirsdag så vi konsekvensene av denne holdningen, hevder Stjernen-trioen Roger Larsen, Tore Jensen og Kjell Karlsen. Trioen har drøye ti års fartstid bak seg som vakter i Stjernehallen.»
I artikkelen heter det videre at det ikke er rart at publikumsoppslutningen har gått ned fordi mange er redde for «å bli identifisert med bermen» og fordi foreldre nekter ungene å gå til Stjernehallen når «bermen igjen har slått til med fyll, tyveri og hærverk…»
De tre tidligere vaktene sier at «Alf Petter Greens håndtering av Red Beavers etter skandalen på Lillehammer har også fått andre klubber til å reagere.» Det heter videre:
«De lurer på hva i all verden han tenker på når han sier at man må huske på at man selv har vært gutt og at det ikke er noe galt i å være glade gutter. Overfor en slik gjeng er det samme som å si: – Værsågod og drikk.
– Holdningen norsk idrett har tatt til alkohol burde ikke være ukjent for Green. Gjennom sine uttalelser undergraver han denne holdningen. Green er rask til å dele ut hatter. Nå er tiden inne til at han tar sin egen hatt og går, mener Roger Larsen.»
Artikkelen er utstyrt med et 4 sp. bilde av to fulle ølglass med klageren innfelt på bildet. I bildeteksten stilles det spørsmålstegn om klageren undergraver alkoholpolitikken. Det opplyses at klageren er ei Canada og at han i øyeblikket ikke er tilgjengelig for kommentar.
13. mars (dagen etter) bringer avisen et intervju med klageren hvor han kritiserer Demokratens journalistikk og svar på vaktmannskapenes bredside.
KLAGEN
Klageren ber PFU vurdere om Demokraten har brutt god presseskikk «når avisen – helt ukritisk, mot bedre vitende og uten forsøk på å få den angrepne parts syn – trykker påstander som føles både krenkende og injurierende» på klageren som idrettsleder og enkeltperson.
Klageren mener oppslaget bryter med Vær varsom-plakatens punkt 4.1 om kildekritikk.
I sin klage anfører klageren
– at uttalelsene fra de tre tidligere vaktene er et «takk for sist» etter en uoverensstemmelse
mellom vaktmannskaper og styret i Stjernen om vaktholdet på hjemmekampene
– at avisen ikke har gjort tilstrekkelige anstrengelser for å få klageren i tale
– at avisen ukritisk og uimotsagt slipper gjennom slike uttalelser når avisen vet at klageren en rekke ganger har uttalt seg klart om idrett og alkohol (kopi av flere avisartikler er vedlagt saken).
Klageren opplyser at han samme morgen som artikkelen sto på trykk, snakket med avisens sportsredaktør som ga uttrykk for at han personlig ikke var i tvil om klagerens holdninger til idrett og alkohol, men at han mente det var riktig å slippe til andre synspunkter.
Klageren ber også om at PFU vurderer bildebruken som han mener forsterker inntrykket av at han er en idrettsleder uten avvisende holdninger til alkohol i idrettssammenheng. Klageren skriver at han finner det høyst støtende når arkivbildet av ham legges inn i bildet av to fulle ølglass. Han mener dette bryter med Vær varsom-plakatens punkt 4.10 om bildebruken.
Klageren opplyser at henvendelser til avisen ikke har resultert i noen rettelser eller beklagelser. Han synes ikke inntrykket av den påklagede artikkelen rettes opp ved at han får komme til orde i neste dags avis med kritikk av Demokratens journalistikk og svar på vaktmannskapenes bredside.
Redaktør Jens Olav Simensen i Demokraten skriver i sitt tilsvar at avisen beklager uten videre at avisen ikke gjorde «gode nok forsøk» på å få kontakt med Green. Avisen fikk beskjed fra «Stjernen-hold» at Green var i utlandet og man gikk ut fra at dette var korrekt. Imidlertid mener avisen at dette ikke betyr at Demokraten utviser dårlig presseskikk. Det vises til at Green fikk komme til orde i et stort oppslag neste dag, og redaktøren skriver videre:
«Det produseres en rekke saker i landets aviser hvor kommentarene fra den annen part kommer som en oppfølgingssak. I så måte skiller denne saken seg ikke fra mange andre saker. Og om dette er dårlig presseskikk, ja så utvises det enormt mange tilfeller av dårlig presseskikk i norske aviser.»
Til klagerens påstander om at Demokraten «helt ukritisk» og «mot bedre viten» har publisert uttalelsene fra vaktene, skriver redaktør Simensen at det ikke kan være avisas jobb «å kommentere alle uttalelser som intervjuobjekter kommer med – selv om vi at de er aldri så gale».
Redaktøren peker videre på at kildene i saken hadde over 10 års erfaring som vakte i Stjernehallen hvor de i hovedsak har høstet godord for sin jobb. «Vi synes det virker noe lettvint å avvise disse med at de hadde hevnmotiver overfor Green», skriver redaktøren som mener at avisen har fått frem helheten.
Redaktøren skriver at det ikke hersker noen tvil om at Green «prinsipielt tar avstand fra bruk av alkohol i idrettssammenheng, men at han likevel roste supporterklubbens oppførsel under en tur til Hamar hvor Green selv var med i bussen, og hvor det ble konsumert ikke ubetydelige mengder alkohol. Under et møte om saken, har han uttalt at «det må være tillatt å være glad gutt» og at Stjernen ikke kan «sette regler for hva som er tillatt i bussen». På bakgrunn av de store problemer som har vært med supporterne, mener deler av Stjernenes egne folk at Greens linje ikke har ført frem.
Det vises til at Lillehammer-politiet uttalte at «dette er det verste vi har opplevd i idrettssammenheng på Lillehammer», at Stjernen-supportere raserte en bensinstasjon og gikk til angrep på den kvinnelige ekspeditøren på vei hjem fra en bortekamp, noe som førte til bot fra forbundet.
Når det gjelder bildebruken, innrømmer Demokraten at det for den som ikke tidligere har lest Greens uttalelser som idrett og alkohol, kan det fortone seg som om Green er en idrettsleder «uten avvisende holdninger til alkohol i idrettssammenheng», men at de som har lest alle sakene umulig kan få et slikt inntrykk. «Vi kan ikke lage avis basert på inntrykk leserne som bare ser en enkelt tittel eller ett bilde får. Igjen er det sammenhengen og helheten som er avgjørende», heter det i tilsvaret.
Redaktør Simensen mener at en idrettsleder som fronter en vesentlig lokal idrettsklubb, må tåle et slikt oppslag i en så alvorlig sak. Det vises til at det i hele ishockey-sesongen har vært en del uro omkring «hockey og alkohol/bråk».
Endelig avviser redaktøren at Demokraten er ute etter å skade ham som person.
Klageren fastholder sine påstander fra klagen i sitt tilsvar. Redaktør Jens Olav Simensen har muntlig bekreftet at han ikke har noe mer å tilføye til saken.
PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
I den påklagede reportasjen tar Demokraten opp viktige spørsmål i tilknytning til idrett og alkohol. Oppslaget etterlater imidlertid et feilaktig inntrykk av klagerens holdning. Dette forsterkes ved at klageren er montert inn på et bilde av to halvlitere med øl. Redaktøren vedgår i tilsvarsrunden at avisen var klar over at den har gitt et uriktig bilde av klagerens holdninger, men anfører at avisen er uten ansvar for » å kommentere alle uttalelser som intervjuobjekter kommer med – selv om vi vet at de er aldri så gale «.
Etter utvalgets oppfatning kan en slik holdning ikke godtas fordi det ikke kan være presseetisk akseptabelt å presentere feilaktige uttalelser mot bedre vitende.
At klageren har fått komme til orde med sine kommentarer dagen etter, bringer et mer balansert bilde av saken, men retter ikke opp det presseetiske overtramp.
Det vises til Vær varsom-plakatens punkt 4.1 hvor det heter:
«Vær kritisk i valg av kilder og kontroller at opplysningene som gis og uttalelser som gjengis er korrekte.»
Demokraten har brutt god presseskikk.
Oslo, 25. mai 1993
Johan O. Jensen,
Inger Bentzrud, Per Edgar Kokkvold,
Sven Egil Omdal, Arent M. Henriksen