Sigrun Janøy mot Telemark Arbeiderblad

PFU-sak 91-029


SAMMENDRAG:
Telemark Arbeiderblad hadde 16. februar 1991 en reportasje om hvordan sminke gjør kvinnen mer seksuelt utfordrende. Det heter i teksten: «Sminke er et signal om at vi vil ha oppmerksomhet, berøring og sex. Hudspråket med eller farge betyr mer enn vi aner, hevder professor Ole Fyrand ved Rikshospitalet.» «Hun har brukt lang tid foran speilet. Lagt mascaraen sirlig på vippene, gitt øyelokket en anelse skygge. Kinnene blusser etter en omgang rouge, leppene har fått en omgang forførerisk rødt. Hun er klar for festen – til å bli elsket og beundret av det annet kjønn. For sminke er mer enn personlig velvære. Den signaliserer sex.» Tittelen er «Smink deg til sex». Klageren, som driver et parfymeri i Skien, er avbildet på et 4 sp. bilde med denne bildeteksten: «KLAR MELDING: Sminkede øyne er som magneter. Sterk eller svak sminking, signaler sender du hokke som.»

Tirsdag 19.02.91 beklaget avisen bruken av bildet til reportasjen «Smink deg til sex». «Fotoobjektet hadde oppfattet fotograferingen som en illustrasjon til en artikkel om kosmetikk og sminke, og reagerer mot at hun er koplet til en tittel om sminke og sex», heter det blant annet.

Klageren opplyser at hun ble bedt om å stille opp på noen bilder som skulle brukes til en reportasje om kosmetikk. Det ble ikke foretatt noen form for intervju. Hun skriver videre: «Jeg vil på det sterkeste protestere mot å få bildet av meg selv brukt i en slik sammenheng om sminke og sex. Jeg hadde på forhånd ikke fått noen forvarsel om at reportasjen skulle vinkles på sex. Selv mener jeg reportasjens to første avsnitt relaterer seg direkte til bildet av undertegnede. Det er ikke før et stykke ut i reportasjen at publikum ser det er Fyrand som uttaler seg. Jeg finner det grovt krenkende og støtende å bli identifisert i en slik sammenheng.»

Pressens Faglige Utvalg peker på at klageren fikk opplyst at bildene hun stilte opp på, skulle brukes i en generell reportasje om kosmetikk og ikke i en reportasje om hvordan kosmetikk brukes for å gjøre kvinnen mer seksuelt utfordrende. Den påklagede reportasjen er så spesiell at avisen burde fortalt klageren nøyaktig i hvilken sammenheng bildene skulle brukes. Utvalget viser i denne sammenheng til Vær Varsom-plakatens punkt 4.10, første ledd, hvor det heter: «Vær varsom med bruk av bilder i en annen sammenheng enn den opprinnelige.» At avisen senere beklaget det som hadde skjedd er prisverdig, men utvalget finner like fullt grunn til å kritisere Telemark Arbeiderblad for ikke å opplyse klageren nøyaktig hva bildene skulle brukes til. Telemark Arbeiderblad har brutt god presseskikk.

DET PÅKLAGEDE FORHOLD
Telemark Arbeiderblad hadde 16. februar 1991 en henvisning på første side med tittelen » SMINKE SOM SIER SEX!».

Det heter i teksten:
«Sminke er et signal om at vi vil ha oppmerksomhet, berøring og sex. Hudspråket med eller farge betyr mer enn vi aner, hevder professor Ole Fyrand ved Rikshospitalet.»

Henvisningen er illustrert med et bilde av en kvinne (bare munnpartiet) som sminker seg.

Artikkelen fortsetter på side 15 med tittelen «SMINK DEG TIL SEX «.

Det heter i ingressen:
«Hun legger kokett på hodet. Setter opp en rød trutmunn, og ser på ham med slørete, forføreriske øyne. Han rødmer lett, skraper tåspissen forlegent i gulvet. Vet ikke hvor han skal feste blikket. Men hun har oppnådd det hun ville. Hun har fått kontakt, vakt interesse. Kvelden er reddet.»

I teksten heter det blant annet:
«Hun har brukt lang tid foran speilet. Lagt mascaraen sirlig på vippene, gitt øyelokket en anelse skygge. Kinnene blusser etter en omgang rouge, leppene har fått en omgang forførerisk rødt. Hun er klar for festen – til å bli elsket og beundret av det annet kjønn. For sminke er mer enn personlig velvære. Den signaliserer sex.

SMINKE SIER SEX

– Sminke er et signal om at vi vil ha oppmerksomhet, berøring og sex. Når du fremhever fargene dine, gir du signal om at du ønsker kontakt med det annet kjønn – du markerer deg som kjønnsobjekt.

Dette sier professor Ole Fyrand, hudlege ved Rikshospitalet, og med sterke meninger om mangt.

FARLIGERE ENN VI ANER…

De aller fleste av oss er ikke så beregnende klar over hva sminken gjør med oss, eller for oss. Fyrand mener derimot å se helt klart hva som skjer.

– Rødmende kinn forteller omverdenen at du er opprømt, søkende og samtidig litt sjenert, mener han. Uten å tenke over at vi inviterer til kontakt, legger vi gladelig på oss rouge før festen.
Sminkede øyne er som magneter. De forteller at «jeg er på jakt….». Og jo mer farger du har på vipper og øyelokk, desto mer oppmerksomhet får du.

Også fuktige, forføreriske lepper kan oppfattes som noe helt annet enn det du tenkte på da du la leppestiften. Røde lepper symboliserer nemlig de kvinnelige kjønnsorganer….

Under bildet av en leppestift mot en kvinnes lepper, heter det:
«Fuktige, forføreriske lepper kan oppfattes som noe helt annet enn du tenkte da du la leppestiften.»

Klageren, som driver et parfymeri i Skien, er avbildet på et 4 sp. bilde med denne bildeteksten:
«KLAR MELDING: Sminkede øyne er som magneter. Sterk eller svak sminking, signaler sender du hokke som.»

Tirsdag 19.02.91 brakte Telemark Arbeiderblad denne beklagelsen på side 3:

«BEKLAGER
TA beklager bruken av hovedbildet til reportasjen «Smink deg til sex» i lørdagsavisa. Fotoobjektet hadde oppfattet fotograferingen som en illustrasjon til en artikkel om kosmetikk og sminke, og reagerer mot at hun er koplet til en tittel om sminke og sex. TA ber om unnskyldning for at vi har gitt grunnlag for negative kommentarer til kvinnen som til daglig driver en kosmetikk-forretning.

KLAGEN
Klageren skriver blant annet i sitt klagebrev:

«Onsdag den 13. februar d.å. ble undertegnede, som eier og driver et parfymeri i Skien, forespurt av fotograf Inge Fjelldalen om TA kunne få ta noen fotografier som skulle brukes til en reportasje om kosmetikk. Dette ble godtatt av undertegnede. Det ble ikke foretatt noen form for intervju.»

«Jeg vil på det sterkeste protestere mot å få bildet av meg selv brukt i en slik sammenheng om sminke og sex. Jeg hadde på forhånd ikke fått noen forvarsel om at reportasjen skulle vinkles på sex. Selv mener jeg reportasjens to første avsnitt relaterer seg direkte til bildet av undertegnede. Det er ikke før et stykke ut i reportasjen at publikum ser det er Fyrand som uttaler seg. Jeg finner det grovt krenkende og støtende å bli identifisert i en slik sammenheng.

Fra publikum og kunder har det fremkommet flere negative reaksjoner og spørsmål. Det har vært en stor psykisk belastning for meg å måtte forklare sammenhengen i reportasjen. Familie og venner er sjokkert og rystet over sammenblanding av reportasje og bilde. Reportasjen kan på sikt også ha stor negativ betydning for min forretningsvirksomhet.

Dementiet som sto i TA av 19.2.91 kan ikke på noen måte føre til noen oppreisning for meg. Skaden som reportasjen har påført meg både psykisk og som forretningdrivende er uopprettelig.»

PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
Det fremgår av klagen at klageren fikk opplyst at bildene hun stilte opp på, skulle brukes i en generell reportasje om kosmetikk og ikke i en reportasje om hvordan kosmetikk brukes for å gjøre kvinnen mer seksuelt utfordrende. Den påklagede reportasjen er så spesiell at avisen burde fortalt klageren nøyaktig i hvilken sammenheng bildene skulle brukes. Utvalget viser i denne sammenheng til Vær Varsom-plakatens punkt 4.10, første ledd, hvor det heter: «Vær varsom med bruk av bilder i en annen sammenheng enn den opprinnelige.»

At avisen senere beklaget det som hadde skjedd er prisverdig, men utvalget finner like fullt grunn til å kritisere Telemark Arbeiderblad for ikke å opplyse klageren nøyaktig hva bildene skulle brukes til.

Telemark Arbeiderblad har brutt god presseskikk.

Oslo, 15. mai 1991
Johan O. Jensen,
Thor Bjarne Bore, Helen Bjørnøy,
Brikt Jensen, Edith Nærbø, Sølvi Wærhaug