NN mot Sunnmørsposten

Sunnmørsposten hadde tirsdag 9. oktober 2007 som hovedoppslag på førstesiden: «Pokerfeber i Ålesund». Henvisningsteksten:

«GAMBLER. Stadig flere unge ålesundere satser på poker som leveveg. Raske gevinster i millionklassen har fått ungdom ned i 17-årsalderen til å slutte på skolen for å satse på gambling. 18-åringene (gutt A), (gutt B), (gutt C) og (gutt D) spiller selv poker i mindre målestokk, og ser farene ved utviklingen. -Det kan fort gå galt om poker kommer foran skolen, sier de. -Risikosport, mener psykiater Victor Grønstad ved Ålesund sjukehus.»

Et femspaltet bilde viste tre av de navngitte 18-åringene ved et bord med kort og spillesjetonger. Inne i avisen ble et lignende bilde av guttene brukt over fire spalter, under tittelen «Advarer mot pokerfeber». Her het det i ingressen:

«Økt mediefokus på ungdommer som vinner millioner i poker bekymrer ekspertene. I ålesundsområdet har flere ungdommer sluttet skolen for å satse på en usikker fremtid som gamblere.»

I artikkelen intervjues de fire navngitte 18-åringene, som selv er aktive pokerspillere, «men de lever ikke av det». «De forstår at det fort kan gå galt om pokeren kommer foran skolen.» I et avsnitt med mellomtittelen «Sluttet skolen» het det imidlertid:

«Selv har både han (gutt D; sekr. anm.) og (gutt A) kuttet ut skolen. Først og fremst for å jobbe, men på fritiden spiller de gjerne nettpoker når de ikke har andre ting å gjøre. Selv mener de at de har full kontroll på spillingen sin. Også nettpokeren.»

Dagen etter, onsdag 10. oktober, brakte avisen på side 4 følgende notis under vignetten «Sunnmørsposten presiserer»:

«Sunnmørsposten hadde i går en artikkel om pokerspilling i Ålesund, spesielt blant ungdom. I saken var 18-åringene (gutt D), (gutt B), (gutt A) og (gutt C) brukt som eksempel på ungdom som brukte noe av sin fritid på poker. Vi vil presisere at ingen av disse fire har sluttet skolen for å satse på pokerspill, og at de kun spiller poker for det sosiale sin skyld, ikke for å tjene penger.»

Samme dag hadde avisen på «baksida» en vitsetekst av «Konrad»: «Noen slutter skolen for å spille poker. Det er korttenkt.»

Torsdag 11. oktober brakte avisen en ny presiserende notis, med samme innhold som dagen før.

KLAGEN:

Klagerne er de tre avbildede og intervjuede guttenes fedre, med sønnenes samtykke.

Det skildres hvordan 18-åringene ble kontaktet av en kamerat som frilanser for Sunnmørsposten. «Han ville gjerne intervjue dem om pokerspilling. Dette sa de ja til fordi… de ville bidra til å illustrere pokerspillets positive sider – hva pokerspilling er for dem (ref medieoppslag om ungdom som har vunnet mye penger på nettpoker, og om andre som har tapt stort). Det ble avtalt at det skulle være et lite oppslag bak i avisa.»

Klagerne opplyser videre at intervju og fotografering ble gjort i Sunnmørspostens kantine om kvelden 8. oktober. «Guttene krevde å få lese og godkjenne teksten som skulle inn i artikkelen. Frilanseren skrev derfor der og da, foreviste dem, og innholdet ble godkjent.» Også i den publiserte artikkelen var innholdet «for det meste i tråd med slik guttene hadde uttalt seg», men ifølge klagerne har redaksjonen for egen regning «satt inn» følgende:

«Sluttet skolen. Selv har både han (gutt D) og (gutt A) kuttet ut skolen. Først og fremst for å jobbe, men på fritiden spiller de gjerne nettpoker når de ikke har andre ting å gjøre.»

Og klagerne påpeker:

«De aller fleste lesere oppfatter dette slik at guttene hadde sluttet skolen, og for å spille poker. Faktum er at ingen av dem har sluttet i skolen… ettersom alle ungdommene fortsatt er under utdanning. (…) Reaksjonene lot ikke vente på seg. Oppslaget var helt klart svært negativt oppfattet i forhold til disse ungdommene, og de konsekvensene poker tilsynelatende hadde fått for dem.»

Fedrene kontaktet redaksjonen etter å ha sett Sunnmørspostens oppslag. «Vårt krav var at feilen måtte rettes opp på første side der oppslaget hadde stått. Etter press kom det en liten presisering nede i hjørnet på side 4.» Ut over dette fant ikke redaksjonen grunnlag for å rette noe.

Klagerne kontaktet avisen på nytt etter å ha sett «Konrad»-vitsen 10. oktober. Heller ikke denne gang skal redaksjonen ha vist forståelse for deres anliggende. «Det er imidlertid åpenbart at det store flertallet av leserne knytter denne vitsingen direkte opp til ungdommene som ble profilert på første side dagen før, siden redaksjonen hadde lagt inn feilen som beskrevet foran. (…) Avisa fastholder at de ikke vil rette opp feilen, utover to innrykk av presiseringer på s. 4, og hevder dette er tilstrekkelig.»

Etter klagernes mening har Sunnmørsposten begått et avtalebrudd ved – etter guttenes gjennomlesning av manus – å ha «konstruert» opplysningen om at de hadde sluttet på skolen. Klagerne minner også om at artikkelen etter avtale skulle komme bak i avisen. «Dette er unge mennesker som i en slik intervjusituasjon har krav på ekstra aktsomhet fra redaksjonen sin side.»

I tillegg påpeker klagerne at bildene var arrangert. «Det er ikke opplyst noe om dette i oppslaget.»

Klagerne mener det foreligger klare brudd på Vær Varsom-plakaten fra Sunnmørspostens side, og viser til punktene 4.1, 4.4 og 4.13. «Vi står ved kravet som fremsatt fra første dag – avisa må rette opp feilen på første side. Og en naturlig følge er at avisa beklager det inntrufne.»

Som vedlegg følger utskrifter av klagernes e-korrespondanse med redaksjonen.

TILSVARSRUNDEN:

Sunnmørsposten bekrefter bakgrunnen for at klagernes sønner ble kontaktet av avisens frilanser. «Intervjuet ble gjort, og de tre ungdommene fikk lese igjennom det. I tillegg ble det føyd til som opplysning at to av de tre hadde sluttet skolen, men det var ikke for å spille poker, men for å jobbe. Dette var ment som en saksopplysning, for nettopp å unngå at noen skulle tro at disse hadde sluttet skolen for å spille poker.»

Det bekreftes også at en av fedrene «kom til avisa for en samtale, fordi han hadde pågang fra slekt og venner som hadde reagert på at avisa hadde slått opp at sønnen hans hadde sluttet skolen for å spille poker. Vi prøvde å forklare at det på ingen måte sto det i den saken vi hadde på trykk, men vi tilbød oss… å sette inn en presisering i avisa neste dag.»

Sunnmørsposten bekrefter likeledes at den samme faren på ny meldte seg i redaksjonen, at han syntes presiseringen var for liten og at han forlangte å få den på førstesiden. «Det siste ble avvist, men vi tilbød oss å trykke presiseringen en gang til på samme side, hvilket vi gjorde. Vi tilbød også å lage en oppfølgingssak hvor ungdommene kunne få komme til orde, men det var ikke ønskelig.» Avisen bekrefter i tillegg redaksjonens avvisning av at «Konrad»-vitsen skulle ha noe med de intervjuede guttene å gjøre.

For øvrig opplyser avisen at den som følge av klagen til PFU, inviterte klagerne til et møte der to av dem deltok. «På møtet kom det fram at fedrene var fornøyd med ordlyden i presiseringene vi hadde hatt på trykk, men var misfornøyd med størrelse og plassering. Kravet om beklagelse på første side kunne vi ikke imøtekomme.»

Klagerne fastholder sin kritikk av avisen når det gjelder tilføyelsen om at to av guttene hadde «sluttet skolen». «Ansvaret for å trykke uriktige faktaopplysninger, og å uttrykke seg slik at leserne oppfattet innholdet i totalt motsatt mening, må avisa bære.»

Videre vil klagerne presisere «at avisa samme dag som oppslaget stod fikk flere henvendelser fra alle de tre involverte». «Oppfølgingssak ble tilbudt, men dette var ikke aktuelt da ungdommene ikke lenger hadde tillit til avisa.»

Og klagerne tilføyer: «Det er en viktig sak avisa har belyst, og dette har helt sikkert bidratt til å vekke både unge, foreldre og skolemyndigheter – slik ungdommene ønsket å bidra til. Vi hadde et helt greit møte hos avisa, den 13. desember. At redaksjonens tilføyelser var ment som «en saksopplysning» kom imidlertid først frem i tilsvaret.»

Sunnmørsposten «mener at de tre ungdommene framstår som ansvarsbevisste og fornuftige når de advarer andre ungdommer mot overdreven pokerspilling». «Det går klart fram av tekst, bildetekst og titler at dette er ungdommer som ikke har problemer med spilling. (…) Poenget er at spillet ikke må ta overhånd, og denne balansen klarer ungdommene på en god måte å formidle.»

Avisen kan bare enda en gang konstatere at «noen» har misoppfattet artikkelen dit hen «at guttene har sluttet skolen for å spille poker. (Selv om det står at de har sluttet for å jobbe).»

Til slutt i tilsvaret heter det: «Sunnmørsposten har en klar holdning om at feil skal rettes, og uklarheter skal ryddes opp i. Så selv om vi ikke har skrevet noe galt, har vi tatt inn en presisering to ganger for å rydde evt. misforståelser av veien.»

Klagerne har, etter avsluttet tilsvarsrunde, kommet med ytterligere kommentarer. De registrerer med «stor forbauselse» avisens anførsel om at ungdommene er framstilt som «ansvarsbevisste og fornuftige», og at bare «noen» har misoppfattet saksopplysningen dit hen at guttene har sluttet skolen for å spille poker.

Sunnmørsposten har ikke hatt tilleggskommentarer.

PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:

Klagen gjelder et førstesideoppslag og en reportasje i Sunnmørposten med søkelys på tiltagende pokerspill blant unge. Fire 18-årige gutter lot seg intervjue og tre av dem ble avbildet. Fedrene til de sistnevnte påklager at avisen i intervjuartikkelen la inn opplysninger som de mener må oppfattes dit hen at sønnene hadde sluttet på skolen for å spille poker på heltid. Klagerne anser ikke at avisens etterfølgende presiseringer i form av notiser oppveier belastningen guttene er påført. Ifølge klagerne var det i tillegg et avtalebrudd at reportasjen fikk stort oppslag på førstesiden.

Sunnmørsposten avviser at opplysninger i artikkelen kan forstås på den måten klagerne påstår. Avisen mener derfor å ha strukket seg langt når den to ganger i etterkant har presisert at guttene ikke har avsluttet skolegangen for å spille poker, men for å jobbe. For øvrig har avisen tilbudt klagerne en oppfølgingssak, men dette har fra deres side ikke vært ønskelig.

Pressens Faglige Utvalg viser generelt til Vær Varsom-plakatens punkt 3.3, om å gjøre premissene klare i intervjusituasjoner. I det påklagede tilfellet konstaterer utvalget at fotografering og intervju ble gjort i full forståelse med klagernes sønner, og at de etter avtale fikk manus til gjennomlesning før publisering.

Utvalget finner det imidlertid bekreftet at opplysningen om avsluttet skolegang ble tilføyd etter gjennomlesningen, og kan forstå at tillegget kan tolkes i den retning klagerne hevder. Etter utvalgets mening kunne avisen vært mer presis i sin omtale på dette punkt. Imidlertid legger utvalget vekt på at redaksjonen raskt var ute med presiseringer, etter anmodning fra klagerne. For øvrig mener utvalget at redaksjonen med fordel kunne ha tydeliggjort for 18-åringene at den ville stå fritt når det gjaldt presentasjonen av stoffet.

Etter en samlet vurdering finner utvalget at Sunnmørsposten ikke har brutt god presseskikk.

Oslo, 26. februar 2008

Odd Isungset,
Hilde Haugsgjerd, Sigrun Slapgard
Siri Bjerke, Eva Sannum, Trygve Wyller