Redaktør Asbjørn Jaklin, Nordlys mot Framtid i Nord
Framtid i Nord brakte lørdag 26. oktober 2002 en tosiders redaksjonell omtale av I. Evensen Byggvarer i forbindelse med bedriftens 90-årsdag. Etter omtalen følger fire sider annonse fra den samme bedriften.
Reportasjen har tittelen «I. Evensen Byggevarer AS ? 90 år. Tredje generasjon Evensen». Oppslaget er illustrert med et bilde av en mann, og i billedteksten står det:
«Tredje generasjon:: Knut Ivar Evensen er tredje generasjon Evensen i sjefsstolen for trelastforretningen på Skjervøy. På kontoret henger bildet av den første butikken, der bestefar Ivar starta i 1922».
Oppslaget er over to sider, og saken omhandler i hovedsak butikkens historie og utvikling. Det er også et intervju med tre av de ansatte, som til sammen har jobbet i bedriften i 90 år.
Den første annonsesiden viser et bilde av de ansatte i I. Evensen Byggvarer, med oppslagsteksten «90-års jubileum!». En rekke leverandører og samarbeidspartnere er listet opp, og alle ønsker butikken lykke til med jubileet. De tre påfølgende annonsesidene viser butikkens «jubileumsprogram», der det på ulike dager tilbys rabatterte priser på verktøy, takpanner og kjøkkenutstyr.
KLAGEN:
Klageren, redaktør Asbjørn Jaklin i Nordlys, viser til at det skal være et klart skille mellom annonser og redaksjonelt stoff, og mener Framtid i Nords oppslag bryter med tekstreklamereglene. Klageren ber utvalget vurdere om det er gitt tilsagn om redaksjonell motytelse for reklame, og hvorvidt den redaksjonelle omtalen etterfulgt av annonsene er i tråd god presseskikk.
TILSVARSRUNDEN:
Framtid i Nords redaktør viser til at redaksjonen fikk et tips om at I. Evensen Byggevarer AS på Skjervøy i Nord-Troms fylte 90 år i 2002. «Jeg som redaktør tok kontakt med vår journalist på Skjervøy for å bestille en nyhetssak om denne begivenheten . Dette skulle være svar på klagerens interesse for hvordan det gikk til at ?gebursdagen? havnet på trykk med bilder og tekst».
Redaktøren viser til at det er få bedrifter i dette området som har klart å holde det gående i 90 år, og at Skjervøy hører inn under avisens dekningsområde. «Framtid i Nord har tre utgivelser i uken. For oss blir det mange ganger vanskelig å måtte utsette en sak på grunn av at et firma annonserer. Framtid i Nord har også som tradisjon å presentere alle nye firmaer som etableres?Denne gangen ble det nå slik at nyhetsartikkel og annonsering kom på trykk samme dag.
Redaktøren understreker at det ikke har foregått noen kobling i dette tilfellet. «Artikkelen om I. Evensens 90-årsfeiring er ikke laget på bestilling fra annonsør, men etter ønske fra redaktøren».
Klageren kan ikke se at Framtid i Nord har forklart «hvorfor to sider redaksjonell omtale ble plassert, ikke bare samme dag, men på to sider direkte foran fire sider fargeannonser fra det omtalte firmaet». Videre påpeker klageren at han «ba om at saken ble belyst i forhold til VVPs formulering ?gi aldri tilsagn om redaksjonelle motytelser for reklame? og er noe usikker på om redaktøren har besvart dette spørsmålet. Klageren ber PFU vurdere om det er sannsynlig at dette var en tilfeldighet, «samt hvilken effekt dette har for avisas troverdighet som utøver av kritisk journalistikk».
Framtid i Nord kan ikke se at avisens artikler inneholder noen form for tekstreklame, eller at de etterfølgende annonsene har skadet avisens troverdighet.
PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
Klagen gjelder en reportasje i Framtid i Nord om en bedrifts 90-årsmarkering og etterfølgende fire sider annonser om begivenheten. Klageren, redaktør Asbjørn Jaklin i Nordlys, mener presentasjonen av den redaksjonelle omtalen etterfulgt av annonsene bryter med god presseskikk. Klageren tror ikke plasseringen er tilfeldig, og mener slike koblinger går ut over avisens troverdighet.
Framtid i Nord avviser at det har foregått noen slik kobling. Redaktøren understreker at artikkelen om bedriftens 90-årsfeiring ikke er laget på bestilling fra annonsør, men etter ønske fra redaktør. Framtid i Nord viser til at avisen har tre utgivelser i uken, og at det ofte blir vanskelig å utsette en sak på grunn av at et firma annonserer. «Denne gangen ble det nå slik at nyhetsartikkel og annonsering kom på trykk samme dag».
Pressens Faglige Utvalg mener Framtid i Nords redaksjonelle omtale av et byggefirma med påfølgende fire sider annonse fra bedriften, gir et inntrykk av at det er en kobling mellom annonsør og redaksjon.
Utvalget understreker viktigheten av at redaksjoner unngår situasjoner som kan skape tvil om det redaksjonelle innholdet er satt på trykk ut fra andre forhold enn rent journalistiske kriterier og redaksjonelle vurderinger. Etter utvalgets mening har ikke Framtid i Nord utvist tilstrekkelig varsomhet når redaksjonen lar firmaets annonser følge direkte etter avisens redaksjonelle omtale av annonsøren. Utvalget viser til Tekstreklameplakaten, der det står at «publikum skal være trygg på at det redaksjonelle stoffet springer ut av en selvstendig og uavhengig journalistisk vurdering, og at innhold og presentasjon er uten bindinger til utenforstående interesser», og til Vær Varsom-plakatens punkt 2.6, der det blant annet heter: «Avvis alle forsøk på å bryte ned det klare skillet mellom reklame og redaksjonelt innhold».
Framtid i Nord har brutt god presseskikk.
Oslo, 28. januar 2003
Thor Woje,
Catharina Jacobsen, John Olav Egeland, Odd Isungset,
Grete Faremo, Jan Vincents Johannessen, Camilla Serck-Hanssen