NN mot Haugesunds Avis

PFU-sak 153/20

  • Stoffområde: Helse
  • Genre: Aktualitet
  • Søkerstikkord: Den samtidige imøtegåelsesretten, kildebruk og kontroll av opplysninger, privatliv, Saklighet og omtanke
  • Publiseringsdato: 23. og 24. juli 2020
  • Registrert: 27.07.2020
  • Behandles i PFU: 28.10.2020
  • Klagegruppe: Privatperson
  • PFU-konklusjon: Ikke brudd på god presseskikk
  • Vurderte punkt i VVP: ,
    VVpl. 4.1: Legg vekt på saklighet og omtanke i innhold og presentasjon.

    (rev. 2013)

    ,
    VVpl. 4.3: Vis respekt for menneskers egenart og identitet, privatliv, etnisitet, nasjonalitet og livssyn. Vær varsom ved bruk av begreper som kan virke stigmatiserende. Fremhev ikke personlige og private forhold når dette er saken uvedkommende.

    (rev. 2013)

    VVpl. 3.2: Vær kritisk i valg av kilder, og kontroller at opplysninger som gis er korrekte. Det er god presseskikk å tilstrebe bredde og relevans i valg av kilder. Vær spesielt aktsom ved behandling av informasjon fra anonyme kilder, informasjon fra kilder som tilbyr eksklusivitet, og informasjon som er gitt fra kilder mot betaling.

    (rev. 2013)


PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:

Klagen gjelder en artikkel i Haugesunds Avis der en kvinne er intervjuet under temaet
ensomhet.

Klager er kvinnens mor. Hun reagerer på omtale av familien. Klager mener avisen skulle tatt
kontakt og sjekket opp fakta. Familien opplever artikkelen som offentlig uthenging og
opplever omtalen svært krenkende.

Haugesunds Avis tok kontakt med kvinnen etter at hun hadde fortalt om ensomhet i sosiale
medier. Avisen mener kvinnen har rett til å beskrive sitt liv og sine relasjoner slik hun
oppfatter det. Slik avisen ser det, er omtalen nøktern og troverdig, og det rettes ikke
beskyldinger mot noen. Avisen er imidlertid enige i at den kunne ha utdypet eller ordlagt
beskrivelsen av familieforholdet på en annen måte. Selv om avisen avviser brudd på god
presseskikk, har avisen imøtekommet klager og redigert nettartikkelen i ettertid.

Pressens Faglige Utvalg (PFU) minner om at omtale av denne type personlige historier bør
påkalle ekstra varsomhet fra redaksjonens side. Det gjelder spesielt når omtalen kan ramme
tredjeparter.

Selv om PFU kan forstå at publiseringen kan oppleves som sårende, og avisen kunne
omformulert, mener utvalget likevel at den ikke bryter med god presseskikk.
For leserne er det tydelig at det er kvinnens opplevelse av egen ensomhet og fravær av
familie som formidles. Familien omtales ikke detaljert, og det rettes ingen konkrete
beskyldinger mot klager.

Utvalget finner det også positivt at avisen har imøtekommet klagers ønske og redigert den
digitale versjonen av publiseringen i ettertid.

Etter en samlet vurdering har Haugesunds Avis ikke brutt god presseskikk.

Oslo, 28. oktober 2020

Anne Weider Aasen,
Stein Bjøntegård, Gunnar Kagge, Ellen Ophaug,
Kjell Arne Røvik, Nina Fjeldheim, Øyvind Kvalnes