Solution AS mot Se og Hør
Se og Hør brakte i nr. 26-2002 en førstesidehenvisning om Ole Gunnar Solskjærs familie-ferie i Syden med bilde av ham og sønnen som leker i strandkanten.
Reportasjen inne i bladet hadde hovedtittel » GUBBEN NOAH – FOR EN FERIE «, og ingressen var:
» Ole Gunnar Solskjær kom aldri til Fotball-VM. Vår største fotballstjerne nøt i stedet strandlivet på Sardinia med kona Silje og lille Noah. »
Oppslaget omhandlet familiens fem dagers ferie på » det eksklusive Pitrizza Hotell på den italienske øyperlen Sardinia «. Saken hadde fem bilder, hvorav tre viste familiens opphold på en sandstrand.
KLAGEN:
Klageren , Solution AS med samtykke fra Ole Gunnar Solskjær, mener for det første at reportasjen bryter med Vær Varsom-plakatens punkt 3.10, om skjult kamera. » Bildene ble tatt av en fotograf som ikke hadde noe samtykke fra Solskjær, uansett blir bildene kjøpt og trykket i ukebladet. » Det vises til at Solskjærs ferie ikke er av samfunnsmessig interesse.
For det andre hevdes det at oppslaget strider mot Vær Varsom-plakatens punkt 4.3, om respekt for privatliv og personlige forhold. » Det ikke er respekt for privatlivets fred når bilder og historie fra en privat ferie på en privat hotell-strand iført badetøy blir publisert for hele Norge. Det fremheves at det fra Solskjærs side reageres på Se og Hørs opptreden i anledning saken. Spesielt ettersom hans nærmeste familie var fotografert både med og uten badetøy, og dette på et privat luksuriøst hotell med ingen innsyn for omverden. At han selv som berømt fotballspiller blir paparazzi-fotografert i visse sammenhenger må han selvfølgelig leve med, men på et privat hotell, i en privat sammenheng med sine nærmeste til stede skulle det være unødvendig engang å spørre om å kjøpe og trykke slike bilder, samt å lage denne reportasjen. »
TILSVARSRUNDEN:
Se og Hør avviser klagen. Når det gjelder klagerens anførsel om at bildene er tatt uten Solskjærs samtykke, viser bladet til at » Se og Hør har flere ganger ? uten hell ? forsøkt å få kontakt med Solskjær for kommentar til reportasjer. Det skulle være interessant å vite om Solskjær og/eller hans manager pleier å gi tillatelse hver gang fotballstjernen om-tales i mediene. Ifølge Atekst er Solskjær bare fra 1. januar i år og frem til dags dato omtalt hele 1715 ganger av Aftenposten, Dagbladet og NTB? [?]
Solskjær har heller ikke skjermet sønnen Noah for pressen. For bare fire måneder siden gikk en stolt Solskjær hånd i hånd med sjarmtrollet Noah foran et fullsatt Old Trafford ? og et kobbel av fotografer. Bildene av Solskjær og sønnen gikk følgelig verden rundt, og her i Norge ble de slått stort opp blant annet av VG og Se og Hør. »
Vedrørende klagerens anførsel om at bladet ikke har tatt tilstrekkelig hensyn til privatlivets fred, understrekes det at bildene ikke er tatt på bestilling fra Se og Hør. » Vi ble tilbudt bildene av det engelske billedbyrået Jason Fraser. At bildene skal være tatt på en privat strand, er ikke korrekt. Det engelske billedbyrået opplyste til oss at stranden ligger ved hotellet, men at den er åpen for alle. Hvis man vil ligge i solstolene, må man betale for dette, men for øvrig kan stranden benyttes av hvem som helst. Ett av bildene i reportasjen ? av Solskjær og sønnen i en gummibåt ? er tatt når de er ute i vannet.
Reglene er altså som i Norge ? intet hotell kan kjøpe en strand og stenge den for allmennheten. I denne forbindelse viser vi til debatten rundt det mye omtalte «kysse-bildet» av kronprins Haakon og kjæresten Mette-Marit Tjessem Høiby, som Dagbladet trykket i 2000. Paret sto og kysset på den private hytteterrassen på Mågerø. Hvis det samme bildet av paret hadde vært tatt mens de befant seg i strandsonen, er det en lang praksis i norsk presse for at dette regnes som det offentlige rom.
Før saken gikk i trykken, konkluderte vi derfor med at alle bildene av Solskjær og familien er tatt på offentlig sted.
Se og Hør mener at Norges største fotballstjerner må forvente omtale av sitt privatliv. Fotballspillerne, trolig med Solskjær i spissen, er blant verdens best betalte idretts-utøvere. Hvordan stjernene i pengemaskinen Manchester United lever luksuslivet, er med andre ord ikke uinteressant. »
Bladet avslutter med å legge til at det i likhet med mange andre medier reklamerer for bladet, og » kan ikke skjønne at dette har noe med saken å gjøre. »
Klageren opprettholder klagen. Vedrørende samtykkeanførselen presiseres det at: » Om Se & Hør flere ganger har prøvd å innhente samtykke fra Solskjær stiller vi oss meget uforstående til. De må da være de eneste i presse-Norge som ikke har fått med seg at all kontakt med Solskjær skal gå gjennom undertegnede og hans firma Solution AS. »
Klageren viser også til at det er » en vesentlig forskjell på en avslutningsfest for Manchester United på Old Trafford med alle sine lagkamerater, samt en lett kledd samboer og en naken sønn på privat ferie. »
Når det gjelder diskusjonen om privatlivets fred, understreker klageren at Solskjær aksepterer å bli fotografert i visse sammenhenger. » Det vi ikke aksepterer er at han og hans familie med og uten klær blir trykket i full offentlighet og markedsført i hele Norge uten samtykke fra Solskjær. Om det er sånn at offentlige personer i dette landet skal leve i frykt for hva som dukker opp i mediene dagen etter, ja da må vi ta nye forhåndsregler både hjemme og ute fra nå av «.
Se og Hør legger merke til at klageren » ikke lenger fokuserer på at bildene av Solskjær og familien skal være tatt på en privat strand ? noe de altså ikke var. »
Bladet avviser også at det skal ha » prøvd å innhente samtykke fra fotballstjernen. Det har vi aldri hevdet. Vi har derimot en rekke ganger forsøkt å innhente kommentarer til saker eller få avtale om reportasje ? noe vi alltid har mislyktes med. Heldigvis trenger man ikke samtykke fra noen som skal omtales i norske medier. [?] Vi forstår at Solution AS ønsker å ha full kommersiell kontroll over Solskjærs privatliv. »
PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
Klagen gjelder en bildereportasje i Se og Hør om Ole Gunnar Solskjærs familieferie på Sardinia. Tre av bildene viste familiens opphold på en sandstrand. Klageren, Solution AS med samtykke fra Ole Gunnar Solskjær, mener oppslaget bryter med god presseskikk, fordi bildene er tatt uten tillatelse verken fra fotballspilleren selv eller hans manager. Klageren mener også bildene krenker privatlivets fred og ikke er av offentlig interesse.
Se og Hør avviser klagen, og viser til at stranden ligger ved hotellet, og at den er åpen for alle. Bladet mener at Norges største fotballstjerne må regne med omtale av sitt privatliv, og at pressen ikke trenger samtykke fra noen som skal omtales i norske medier.
Pressens Faglige Utvalg vil generelt understreke at alle mennesker har en privat sfære som offentligheten ikke har noe med. Selv om kjente personer må tåle en mer nærgående oppmerksomhet enn andre, har også disse og deres familiemedlemmer rett til et privatliv som bare er deres. Utvalget vil på generelt grunnlag også presisere at det er uakseptabelt å bruke telelinse eller på annen måte snikfotografere inn på private områder.
I det påklagede tilfellet har utvalget forståelse for at Solskjærs ferieopphold ikke var tiltenkt offentligheten, og at familien har hatt ønske om å skjerme private handlinger. Utvalget legger imidlertid til grunn at bildene ble tatt mens familien befant seg på det som må oppfattes som et offentlig sted, hvor kjente personer må regne med at de kan bli fotografert uten samtykke fra dem selv eller de som gjør krav på å representere dem. Utvalget vektlegger også at feriebildene verken var krenkende eller oppsiktsvekkende.
Se og Hør har ikke brutt god presseskikk.
Oslo, 19. november 2002
Thor Woje,
Catharina Jacobsen,
Jan Vincents Johannessen, Henrik Syse, Trygve Wyller