Adv. Frode Sulland (p.v.a. klienter) mot TV 2
***
PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
Klagen gjelder TV 2s identifisering av NN med navn og bilde på nett og TV. NN er siktet for drapet på Faiza Ashraf. Klagen omfatter også NNs samboer både på grunn av belastningen ved at deres felles bolig ble identifisert, og at private bilder fra Facebook ble brukt av TV 2 i strid med klagers ønske. NN klager via sin advokat, som anfører at identifiseringen skjedde på et svært tidlig stadium i saken. NN hadde erkjent å ha forvoldt Ashrafs død og pekt ut funnsted, men hadde ikke erkjent straffeskyld for overlagt drap. Klager mener det på dette stadiet ikke forelå noe berettiget informasjonskrav som tilsa at navn og bilde skulle offentliggjøres.
TV 2 mener de ikke har brutt god presseskikk og at identifiseringen ble gjort ut i fra en bred og sammenfattende vurdering hvor en rekke forhold spilte inn, spesielt sakens alvorlighetsgrad, karakter og omfang. Det understrekes at siktede hadde sittet i varetekt i to uker, og i avhør dagen før identifiseringen innrømmet å ha forvoldt Ashrafs dødsamt vist politiet funnstedet. TV 2 mener nødvendige hensyn ble tatt i valg av bilder og utsnitt, og mener det opphavsrettslige ligger utenfor det PFU er satt til å vurdere.
Pressens Faglige Utvalg skal overvåke og fremme den etiske standard i norske medier. Selv om opphavsrettslige spørsmål og den juridiske retten til eget bilde ligger utenfor utvalgets mandat, vil utvalget innledningsvis understreke at de presseetiske varsomhetskrav selvsagt må gjelde også i forhold til materiale som er hentet fra digitale profiler. Dette gjelder også den journalistiske prosessen som leder til anskaffelsen av materialet. I dette tilfellet legger utvalget til grunn av at det dreier om bilder fra en lukket profil. Profilens eier ba TV 2 fjerne bildene noe som ikke ble etterkommet.
Utvalget tar først stilling til spørsmålet om selve identifiseringen. Her vil utvalget anføre at det er pressens fulle rett å informere om det som skjer i samfunnet og avdekke kritikkverdige forhold. Dette må også gjelde alvorlige kriminelle handlinger. Utvalget merker seg at TV 2 s identifisering av NN var foretatt etter en nøye vurdering av de argumenter som talte for og mot identifisering, hvor både spørsmålet om identifisering skulle finne sted, samt når og hvordan var diskutert. Utvalget er enig med TV 2 i at sakens karakter og omfang over lang tid hadde skapt et informasjonsbehov, og at både sakens alvorlighetsgrad i forhold til strafferamme og stadium tilsier at en identifisering var presseetisk akseptabel.
Etter utvalgets mening er det ikke desto mindre et vesentlig presseetisk spørsmål om identifiseringen kunne finne sted ved hjelp av bilder hentet fra en lukket Facebook-profil. Utvalget vil her minne om at stadig flere mennesker har en digital hverdag. De har også rett til et digitalt privatliv. Det skal derfor sterke grunner til for å publisere bilder som er hentet fra denne sfæren. I denne sammenheng er det også etisk relevant hvilken karakter bildene har, herunder om de er av en klart privat type. I det påklaget tilfellet kan bildene sies å falle innenfor denne kategorien. Utvalget mener at TV 2 når de bestemte seg for å identifisere burde ha anstrengt seg for å få tak i bilder på annen måte.
Utvalget reagerer også på TV 2s kringkasting av klagernes felles bolig. Utvalget ser at dette innebærer en belastning for tredjepart: NNs samboer. Boligen har ikke noe med den kriminelle handlingen å gjøre, og utvalget viser til punkt 4.7 i Vær Varsom-plakaten som sier at en identifisering må begrunnes i et berettiget informasjonsbehov og punkt 4.3 andre ledd: «Fremhev ikke personlige og private forhold når dette er saken uvedkommende.»
På disse punktene har TV 2 opptrådt kritikkverdig.
Oslo, 27. september 2010
Hilde Haugsgjerd,
Marit Rein, John Olav Egeland, Martin Riber Sparre,
Camilla Serck-Hanssen, Eva Sannum, Gry Cecilie Sydhagen
FOR FRAMFØRING I RELEVANT SENDETID:
«Pressens Faglige Utvalg (PFU), som er klageorgan for norske medier, mener TV 2 opptrådte kritikkverdig i et nyhetsinnslag der tv-kanalen identifiserte mannen som er siktet for drapet på Faiza Ashraf. Utvalget mener det var presseetisk akseptabelt å identifisere mannen, både med navn og bilde, på grunn av sakens alvorlighetsgrad og stadium. Det utvalget slår ned på, er kringkastingen av hans bolig, da dette rammer uskyldig tredjepart; mannens samboer. Boligen hadde heller ikke noe med den kriminelle handlingen å gjøre. Utvalget reagerer også på TV 2s bruk av bilder av privat karakter hentet fra en lukket Facebook-profil, og mener at TV 2 burde anstrengt seg for å få tak i bilder på annen måte.»