Advokat Bjørn Storli p.v.a. klient mot Verdens Gang

«Unge Høyre-leder siktet i hasj-sak

(VG Nett) Politiet mener fylkeslederen i Nordland Unge Høyre er innblandet i en større narkotikasak.

23-åringen ba i dag om permisjon med øyeblikkelig virkning, melder NRK. Politikeren ble siktet for et par uker siden da politiet beslagla 10 kilo hasj i en varebil i Saltdal. Beslaget er det største enkeltbeslaget av hasj som er gjort i Salten, og stoffet har en gateverdi på omkring én million kroner. Fem personer sitter fengslet i saken. I tillegg er flere personer siktet. Fylkeslederen av Unge Høyre i Nordland er siktet for erverv, besittelse og bruk av hasj, melder NRK.

Han er ikke mistenkt for å ha solgt stoffet, og har spilt en langt mindre rolle enn de som sitter fengslet.

Fylkeslederens advokat Bjørn Storli vil overfor NRK ikke kommentere saken. Det vil heller ikke lederen i Nordland Høyre. Unge Høyre sentralt bekrefter at partiets ungdomsleder i Nordland på eget initiativ har sendt et brev der han permitterer seg selv med øyeblikkelig virkning. 23-åringen ble valgt til leder av Unge Høyre i

Nordland i slutten av januar i år. Han ønsker ikke å kommentere saken overfor VG Nett.
(VG NETT 28.03.06 kl. 17:56)»

Versjonen over er en NTB-melding der politikeren ikke var navngitt. En halv time senere brakte VG Nett en ny versjon, der politikeren var navngitt i ingressen.

Påfølgende dag, onsdag 29. mars, hadde VG Nett en oppfølgende artikkel, med tittelen
«- Skal ha røkt 30g hasj». Der het det i første avsnitt:

«Unge Høyre-lederen i Nordland var siktet for salg av hasj, men etterforskningen viser at 23-åringen har hatt en mer beskjeden rolle. Bodø-politiet har redusert siktelsen til kjøp, besittelse og bruk av omkring 30 gram hasj totalt, gjennom det siste året.»

Den omtalte politikeren var ikke navngitt i denne artikkelen.

KLAGEN:
Klager er den omtalte og navngitte lederen for Unge Høyre i Nordland. Innledningsvis heter det at klagen handler om «identifikasjon samt sterkt overdimensjonerte oppslag i kriminalsak».

I klagebrevet heter det videre:

«Fredag 24. mars ble han (klageren; sekr. anm.) tatt inn til avhør i Salten politidistrikt, da han var mistenkt for å ha befatning med hasj. Han var til et kort avhør om dette og ble løslatt samme dag. Han tilsto i avhøret befatning i forhold til oppbevaring/bruk av et mindre kvanta – 30 gram. Dette er senere bekreftet av Salten politidistrikt også i media (Avisa Nordland). (NN) (klageren; sekr. anm.) er 23 år. Han ble valgt til leder i Unge Høyre i Nordland 28.01.06. Han meldte seg inn i partiet først i desember 2005. Han har på ingen måte rukket å markere seg politisk i forbindelse med sitt verv.»

I klagebrevet opplyses det at han ikke ønsket å kommentere siktelsen da mediene henvendte seg til ham. Ifølge klagen var det NRK Nordlands omtale (parallell klage), formidlet via NTB, som gjorde andre medier, inkludert VG Nett, oppmerksom på forholdet.

I klagebrevet anføres at det at klageren finner pressens opptreden i denne saken helt uakseptabel, og selv om han har et verv i et ungdomsparti, kan han ikke på noen måte se at pressen har en rett til å identifisere ham direkte gjennom å titulere ham som leder i Unge Høyre i Nordland. Ikke under noen omstendighet kan klageren se at han kan identifiseres direkte med bruk av navn, slik VG Nett gjorde. Det anføres også at pressen var klar over at han hadde en beskjeden rolle i det omtale forholdet.

TILSVARSRUNDEN:
VG Nett avviser klagen, og avisens hovedargument for dette er at klagerens rolle, som leder av Nordland Unge Høyre, berettiger en identifisering. Det vises til at klageren har opptrådt i strid med Høyres klare holdning mot bruk av rusmidler, blant annet i skolen og i ungdomsmiljøer for øvrig. Det vises til at det må settes særlige krav til de som skal være forbilder og inspirere ungdom. «Når en betrodd leder for slik ungdom svikter så grunnleggende som (klageren), så er det ikke bare en personlig tragedie. Lovbruddet rammer samtlige medlemmer av fylkesorganisasjonen og skaper bekymring hos ungdommens foreldre.» Det vises videre til at klageren er 23 år gammel, godt voksen. «Han brøt på et sentralt punkt både med partiets erklærte lære og norsk lov ved sitt narkotikamisbruk.»

Det vises ellers i tilsvaret til at man samme dag var i kontakt med klageren, som ikke ønsket å kommentere saken eller opplyse noe om omfanget av siktelsen. Det samme gjaldt også klagerens advokat. «Vi fant likevel belegg for at (klageren) spilte en langt mindre rolle enn de som sitter fengslet i saken, noe vi presiserte i artikkelen.»

Klagerens advokat skriver i sitt tilsvar:

«Når min klient ønsker saken vurdert i forhold til de presseetiske reglene har dette sin bakgrunn i den klare identifikasjon som skjer av ham i forbindelse med et mindre lovbrudd av begrenset omfang. Dette gjennom enten å identifisere ham som leder av Unge Høyre i Nordland (parallelle klager; sekr. anm.) eller gjennom direkte bruk av navn (nettavisene) (foreliggende klage; sekr. anm.).»

Det anføres i tilsvaret fra advokaten at det gjennom medieomtalen skapes et inntrykk av at klienten «synes å ha en sentral rolle i narkotikaomsetningen, hvilket han ikke har».

VG Nett fastholder sine argumenter fra sitt første tilsvar, men legger til at det i artikkelen påfølgende dag ble presisert, allerede i tittelen, hvilken rolle klageren hadde i narkotikasaken.

PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
Klageren, en 23 år gammel permittert leder av Unge Høyre i Nordland, mener VG Nett brøt god presseskikk da de i en nyhetsartikkel meldte at han var siktet for anskaffelse, oppbefaring og bruk av hasj. Klageren anser at innslaget ga inntrykk av at han var sterkere involvert i saken enn han reelt var, og mener han ikke skulle vært direkte identifisert ved å bli navngitt eller indirekte identifisert ved at vervet hans i Unge Høyre ble oppgitt.

VG Nett avviser klagen, og hevder det er av samfunnsmessig interesse å informere om at det foreligger en siktelse mot lederen av Høyres ungdomsorganisasjon i fylket. Det vises til at det er av samfunnsmessig interesse å gi informasjon om at en navngitt ungdomspolitisk leder er siktet i en narkotikasak.

Pressens Faglige Utvalg viser til Vær Varsom-plakatens punkt 1.4, der det blant annet heter: «Det er pressens rett å informere om det som skjer i samfunnet og avdekke kritikkverdige forhold». Slik utvalget ser det, var VG Nett i sin fulle rett til å omtale det forhold at lederen for den lokale avdelingen av Unge Høyre var siktet for oppbevaring og bruk av narkotika.

Utvalget registrerer at redaksjonen i omtalen av forholdet valgte å navngi klageren, men kan ikke se at navngivningen innebærer noe brudd med de etiske normene. Utvalget vektlegger her klagerens samfunnsrolle og den tillit han har bedt om som leder for en politisk ungdomsorganisasjon. Utvalget vil også legge vekt på at VG Nett i sin omtale har tydeliggjort hva siktelsen mot klageren inneholdt.

VG Nett har ikke brutt god presseskikk.

Oslo, 20. juni 2006
Odd Isungset,
Hilde Haugsgjerd, Halldis Nergård,
Ingeborg Moræus Hanssen, Eva Sannum, Camilla Serck-Hanssen