PFUs konklusjoner i mars-møtet

Tretten saker var til full behandling i tirsdagens møte i Pressens Faglige Utvalg (PFU). Det endte med at to medier fikk kritikk og sju medier fikk brudd på god presseskikk.

Sak 275/14 – Adv. Tony Vangen pva klient mot Dagbladet BRUDD  (3.10. og 4.4.)
Sak 286/14 – Stine Margrethe Olsen mot Porsgrunns Dagblad BRUDD (4.14.)
Sak 388/14 – Synnøve og Hermann Hansen mot iTromsø KRITIKK (3.2)
Sak 398/14 – Harald Klungtveit mot Verdens Gang BRUDD + dissens (2.6, 2.7 + Tekstreklameplakaten)
Sak 001/15 – NN mot Østlandets Blad BRUDD (4.7)
Sak 003/15 – John-Erik Ågotnes mot Bergens Tidende IKKE BRUDD
Sak 015/15 – Ole Christian Foss mot Icing IKKE BRUDD
Sak 017/15 – Jens Barland og Vegard Venli mot Det Nye BRUDD (2.6 + Tekstreklameplakaten)
Sak 024AB/15 – A: Sandefjord Soul Children, B: John Haugland mot Sandefjords Blad (Kritikk 4.1, 4.8.og 4.10)
Sak 044/15 – NN mot Verdens Gang IKKE BRUDD
Sak 046/15 – Nils Ole Oftebro mot Finansavisen IKKE BRUDD
Sak 047/15 – NN mot Namdalsavisa BRUDD (3.9)
Sak 076/15 – Adv. Ingrid V. Høyte pva klienter mot Akershus Amtstidende BRUDD (3.3.)

Behandlingen av tre saker ble overført direkte på Journalisten.no. Opptaket finner du her.

Alle sakene med sammendrag og PFUs uttalelse vil du om kort tid finne i PFU-basen.

Er det enkelte ord og utrykk du har behov for å få forklart?  Sjekk ut vår ordliste.