Nyheter · 27. november 2025

To felt i PFU
PFU konkluderte med brudd på Vær Varsom-plakatens 3.2 i en klage mot Se og Hør, mens Drammens Tidende ble felt på VVP 4.1. I de resterende klagesakene gikk mediene fri.
Journalist i Bergens Tidende, Vidar Ystad, klaget til Sivilombudsmannen over at departementet nektet å gi innsyn i flere dokumenter med henvisning til at dokumentene gjaldt forvaltning av statens inte…
Nyhet
Publisert 3. juni 2011 · Oppdatert 28. november 2025
Olje-og energidepartementet avslo innsyn i en rekke dokumenter knyttet til CO2-håndteringsprosjekt hos Gassnova SF med henvisning til at dokumentene gjaldt forvaltning av statens interesser i dette prosjektet, og at dokumentene etter offentlegforskrifta § 1, tredje ledd, bokstav f var unntatt fra offentleglovas virkeområde.
I offentlegforskrifta § 1 hjemles unntak fra virkeområdet til offentleglova, deriblant «dokument knytte til forvaltning av statens interesser i CO2-handteringsprosjekt hos Gassnova SF.
Journalist Vidar Ystad i Bergens Tidende klaget over avslaget i Olje-og energidepartementet da han gjorde gjeldende at unntaket kun gjaldt for dokument «på Gassnova si hand, ikkje dokument som er sende frå Gassnova og… som i dette tilfellet er på departementet si hand.»
Sivilombudsmannen sier i sin konklusjon: «Etter mi meining har Olje-og energidepartementet tolka offentlegforskrifta § 1 på feil måte. Unntaket i forskrifta § 1 tredje ledd bokstav f, om «dokument knytte til forvaltning av staten sine interesser i Co2-håndteringsprosjekt hos Gassnova SF» gjeld ikkje for dokument som finnast hos Olje-og energidepartementet.
Mer om tolkningen av uttrykket «hos Gassnova SF» finner du i uttalelsen.