Gir innsyn i forlik
Ski kommune inngikk forlik med Lønnheim Entreprenør AS, i forbindelse med en krangel om en anbudskonkurranse. Nå får Tidens Krav innsyn i forliket.
Kommunen avslo avisens innsynskrav, og begrunnet dette blant annet i hensynet til egen forhandlingsposisjon i lignende fremtidige saker. Ettersom forliket, ifølge kommunen, ikke inneholder særlig andre elementer enn selve beløpet i avtalen, ble hele dokumentet unntatt. Videre viste kommunen til at det kan gjøres unntak fra innsyn for rettssaksdokumenter. Tidens Krav påklaget avslaget til Fylkesmannen i Oslo og Akershus, som nå har gitt avisen medhold. Fylkesmannen legger vekt på at saken gjelder en avsluttet forhandling i en spesiell sak, og skriver:
?Fylkesmannen legger som et utgangspunkt til grunn at det kun unntaksvis vil foreligger en situasjon som den herværende. Fylkesmannen legger til grunn at eventuelle erstatningskrav mot kommunen i forbindelse med inngåelse av kontrakter / innhenting av anbud vil variere avhengig av hva anbudet gjelder, pris og omfang og derfor vanskelig kan sies å være sammenlignbare. Fylkesmannen kan videre vanskelig se at innsyn i opplysningen som etterspørres vil kunne røpe verken forhandlingsstrategier eller tålegrensen for hvor mye som kan betales.?
Grunnlag for merinnsyn
Fylkesmannen bemerker også at rettsforlik i hovedsak er offentlige hos domstolene, og dermed ikke omfattet av unntaket i offentleglova. I uttalelsen blir dette spørsmålet imidlertid ikke nærmere utredet, i stedet viser fylkesmannen til sin vurdering av merinnsyn som avgjørende i saken:
?Fylkesmannen har i vurderingen av merinnsyn lagt vekt på at det er stor allmenn interesse knyttet til det spørsmålet som opplysningene inneholder. (?) Det er ved vurderingen særlig lagt vekt på at kommunen disponerer sine midler på vegne av fellesskapet, og at pressen og allmennheten kan derfor ha et beskyttelsesverdig ønske om innsyn. Meroffentlighet skal praktiseres dersom det ikke foreligger et reelt og saklig begrunnet behov for å nekte offentligheten innsyn. Fylkesmannen kan ikke se at det er påvist avgjørende grunner for ikke å praktisere meroffentlighet, og har således kommet til at det gis innsyn i den etterspurte opplysningen/ dokumentet.?
Les hele uttalelsen her: