Får se styrehonorarene
Etter en klage til Fylkesmannen, får Fredriksstad Blad innsyn i en rekke styrehonorarer hos Fredrikstad Energi AS (FEAS).
Er delvis kommunale kraftselskaper og deres datterselskaper omfattet av offentlighetsloven, eller er de unntatt fordi de konkurrerer på samme vilkår som private bedrifter? Dette spørsmålet fikk en grundig gjennomgang da Fredriksstad Blad klaget til Fylkesmannen i Østfold over FEAS avslag på deres innsynskrav. Det var honorarene til styremedlemmer i FEAS og selskapets datterselskaper avisen ønsket innsyn i. Etter en ny vurdering, utleverte selskapet selv opplysningene om styrehonorarer i FEAS, men tilsvarende opplysninger for datterselskapene ble fortsatt nektet utlevert.
Reell kontroll ikke utslagsgivende
Fylkesmannen har gitt sin vurdering i forhold til både mor- og datterselskaper, og skriver om førstnevnte:
«FEAS har opplyst at Fredrikstad kommune eier 51 % av aksjene i selskapet, og at dette
tilsvarer stemmeandelen på generalforsamlingen. De øvrige aksjer i FEAS eies av Fortum
Holding Norway AS. Videre opplyser selskapet at kommunens kontroll over FEAS og
Fredrikstad Energi Nett AS (FEN) er begrenset av en samarbeidsavtale mellom kommunen og
Fortum Holding Norway AS. (…) Forretningsmessige disposisjoner i FEAS og FEN kan således
ikke besluttes ensidig av kommunen, selv om kommunens eierandel og stemmerett på
generalforsamling formelt utgjør mer enn halvparten av aksjene/stemmene.
Fylkesmannen ser at kommunens reelle kontroll over FEAS er begrenset gjennom den nevnte
samarbeidsavtalen. Vi kan imidlertid ikke se at det er utslagsgivende for om selskapet
omfattes av loven eller ikke. Vi viser til at lovens ordlyd er nokså klar på at det er tilstrekkelig
at kommunen, direkte eller indirekte, har en eierdel som gir mer enn halvparten av stemmene i
det øverste organet i rettssubjektet. (…) Selskapet omfattes
derfor i utgangspunktet av offentlighetslovens virkeområde, jf. § 2 første ledd bokstav c.»
Etter en gjennomgang av FEAS virksomhet, kom Fylkesmannen til at det bare var utleie av eiendom som ble gjort i direkte konkurranse med private aktører. Ettersom utleie kun utgjør 30-40 % av virksomheten, er hoveddelen av virksomheten ikke utsatt for konkurranse som beskrevet i Offentleglova § 2 annet ledd. Dette unntaket kommer derfor ikke til anvendelse.
Kan opplyse om styrehonorar
I vurderingen av de ulike datterselskapene har Fylkesmannen kommet til at to av disse har en så lav kommunal eierandel, at de ikke omfattes av offentlighetsloven (jf. § 2 første ledd bokstav c). To datterselskap er uten fast ansatte i administrativ stilling, og faller dermed utenfor lovens virkeområde. To andre datterselskaper, som driver konsesjonspliktig virksomhet der både offentlige og private aktører får konsesjoner, må derimot omfattes av loven, ifølge Fylkesmannen, da disse ikke har noen direkte konkurrenter.
Til sist uttaler Fylkesmannen seg om hvor vidt det kan gis innsyn i styrehonorarer for konkrete personer. Her står det blant annet:
«Offl. § 23 gir adgang til å unnta opplysninger fra innsyn når det er påkravd av omsyn til ei
forsvarleg gjennomføring av økonomi-, lønns-, eller personalforvaltninga til organet. (…)
Det følger av offl. § 7 at lønn og godtgjøring til fysiske personer som hovedregel ikke skal
gjøres tilgjengelig på internett. Av bestemmelsens annet ledd bokstav e er det imidlertid gjort
unntak for opplysningar om lønn og godtgjering til personar i leiande stillingar i det
offentlege og i leiande stillingar eller i styret i sjølvstendige rettssubjekt. Denne
bestemmelsen taler etter vår oppfatning for at godtgjøring til styremedlemmer i selvstendige
rettssubjekt generelt ikke omfattes av de opplysningene unntaksbestemmelsen i offl. § 23 er
ment å ramme.»