Intern sakshandsaming
- Dette emnet har 3 svar, 1 deltaker, og ble sist oppdatert 9 år, 10 måneder siden av
.
-
Innlegg
-
-
Hei, blir nekta dokument utveksla mellom miljødir og miljø/klimadep, samt fiskeridir og kommunaldep, med grunngjeving i § 15, 1. ledd.
Kor godt må dei grunngje at ei tilråding frå eit direktoratet bør haldast hemmeleg, til det beste for den interne avgjerda i departementet? Eg finn det underleg at ei tilråding ikkje toler dagens lys, og at ei offentleggjering kan skade den vidare sakshandsaminga.
-
Hei – i utgangspunktet er det tilstrekkelig for å gi avslag på innsynskrav etter offentleglova at det skjer skriftlig og vises til unntakshjemmel, altså lov, paragraf og paragrafledd som gir plikt eller rett til å nekte innsyn (§ 31), men et korrekt avslag skal også inneholde opplysning om at merinnsyn (§ 11) er vurdert og om klagemulighetene (§ 32).
Når det er vist til § 15 første avsnitt er den formelle henvisning til unntakshjemmel grei, men forutsetningen er at de dokumentene du har etterspurt virkelig dekkes av beskrivelsen i lovteksten. Derfor kan det være grunn til å be om nærmere begrunnelse.
Etter et avslag kan du kreve en slik «nærmere begrunnelse», ved å vise til offentleglova § 31 andre ledd.
-
OK, eg har bedt om grunngjeving. Det som er underleg er at dokument i same sjanger har vore opne tidlegare i den gjeldane saka. Same typen dokument har også vore heilt opne i ei tilsvarande sak.
-
Hvis du kan påvise dette helt ut, er det neppe grunnlag for å hevde at unntak vil være nødvendig for å sikre forsvarlige interne prosesser!!
-
