Avslag i henhold til offl §13
- Emnet er tomt.
-
Innlegg
-
-
Jeg har fått avslag på innsynskrav begrunnet i «med hjemmel i
Offentleglova § 13, 1 og 2. ledd og forvaltningsloven § 13, 1. ledd nr. 2.»
Først: Jeg er ikke så jurist av meg at jeg vet hva som regnes som «ledd» og «nr». Er det slik at forvaltningsloven § 13, 1. ledd nr. 2. er «tekniske innretninger og fremgangsmåter samt drifts- eller forretningsforhold som det vil være av konkurransemessig betydning å hemmeligholde av hensyn til den som opplysningen angår.»?
Og hva med offentleglova §13: Er det henvist til de to avsnittene som heter: «Opplysningar som er underlagde teieplikt i lov eller i medhald av lov, er unnatekne frå innsyn.
Føresegnene i forvaltningsloven om teieplikt gir sjølvstendige rettssubjekt som er nemnde i § 2 første ledd bokstav c eller d i lova her, høve til å gjere unntak for dokument og opplysningar i same omfang som dei gir forvaltningsorgan det. «
Også til saken: Jeg har bedt om innsyn i i noe som jeg selv mener er et driftsplanmessig forhold, men det er ikke en teknisk innretning i seg selv, og jeg er uenig i at det er av konkurransemessig betydning. En eventuell slik betydning ville i så fall tale til virksomhetens fordel. Det foreligger en avtale mellom to offentlige virksomheter (en av dem er et AS), men den er ikke uoff og sier ikke noe om taushetsplikt. Tvert i mot sier den at avtalen ikke tilsidesetter andre lover. Avslaget er gitt med hjemmel som jeg viste til øverst, ikke til avtalen, selv om de prøvde seg med det før en jurist i ASet fikk saken.
Så det blir ikke helt riktig for meg å bruke et av de ferdigskrevne klagebrevene, tror jeg? Hvordan bør klagen utformes?
Opplysningene jeg har etterspurt er ikke journalført, men jeg vet at de eksisterer. De to virksomhetene har et nært forhold. Jeg er ikke sikker på at det er journalplikt på opplysningene, det er forhold av operativ karakter. Bør de journalføres?
Takk for svarene.
-
Jeg er litt usikker på hva som er spørsmålet men gir noen svar så tar man det derifra.
Med hensyn til ledd og nummer er dette bare en oppdeling av paragrafer som blir brukt for å henvise mer presist til bestemmelser i loven. Jeg kan bekrefte at du har funnet frem til bestemmelsen som er ment i begge lovene, der offentlighetsloven gir hjemmel for å unnta taushetsbelagte opplysninger og forvaltningsloven forklarer hva som er taushetsbelagt.
Virksomheter som er underlagt offentlighetsloven kan ikke avtale seg unna offentlighet. Dersom det hadde foreligget en avtale mellom virksomhetene om å unnta opplysninger fra offentligheten hadde avtalen vært ugyldig. Det er flere tilfeller hvor slike avtaler er satt til side. Derfor er det helt riktig av dem å ikke henvise til bestemmelser i avtalen.
Driftsplanmessige forhold mener jeg dekkes av forvaltningsloven § 13, 1. ledd nr. 2., dersom det har av konkurransemessig betydning. Din utfordring er å argumentere mot at det har konkurransemessig betydning at opplysningen blir offentliggjort.
At opplysninger ikke er journalført er ikke et argument for å ikke gi innsyn. Finns dokumentet/informasjonen lagret hos virksomheten på en eller annen måte, og er et saksdokument, så gjelder offentlighetsloven, ref offentlighetslovens § 3.
Dersom et organ er underlagt offentlighetsloven og mottar (skriftlig) saksopplysninger fra et annet organ er det journalpliktig. Plikten ligger ikke på opplysningsnivå, men på dokumentnivå. Det vil si at opplysningene du er ute etter kan ligge i et dokument som er journalført, uten at det er lett for utenforstående å spore hvilket dokument opplysningen finnes. Der har forvaltningen veiledingsplikt dersom de henvender deg til dem.
Jeg tror det ferdigskrevne klagebrevet nr 22 er meget relevant i din sak. Du må selvfølgelig legge til og trekke fra så klagebrevet passer din spesielle sak. JBDs veileder til offentlighetsloven kapittel ?6.2.4 Teieplikt for næringsopplysningar etter forvaltningslova § 13? Kan være et godt støttedokument. Det finner du her:
-
