Svar til: Kvalifikasjonsprinsippet og offentlig ansettelse

Presseforbundet Still spørsmål Still spørsmål Kvalifikasjonsprinsippet og offentlig ansettelse Svar til: Kvalifikasjonsprinsippet og offentlig ansettelse

#30336
Petimeteret
Gjest

 
<p style=»margin: 0cm 0cm 15pt; line-height: normal;»><span style=»color: black; font-family: ‘Arial’,’sans-serif’; font-size: 9pt; mso-fareast-font-family: ‘Times New Roman’; mso-fareast-language: NO-BOK;»>Hei!</span></p>
 
<p style=»margin: 0cm 0cm 15pt; line-height: normal;»><span style=»color: black; font-family: ‘Arial’,’sans-serif’; font-size: 9pt; mso-fareast-font-family: ‘Times New Roman’; mso-fareast-language: NO-BOK;»>Det ble i et svar kommentert: ”Kvalifikasjonskravet innebærer ingen tilsettingsplikt – en offentlig arbeidsgiver kan alltid velge å trekke ansettelsen og så utlyse ny stilling”. Det er ikke helt riktig. Sent i ansettelsesprosessen må arbeidsgiver kunne saklig begrunne hvorfor ansettelse ikke fant sted. Et viktig tidspunkt i den forbindelse er ansettelsesvedtaket. </span></p>
 
<p style=»margin: 0cm 0cm 15pt; line-height: normal;»><span style=»color: black; font-family: ‘Arial’,’sans-serif’; font-size: 9pt; mso-fareast-font-family: ‘Times New Roman’; mso-fareast-language: NO-BOK;»>Sivilombudsmannens sak ((Sak 2006/1716))</span></p>
 
<p style=»margin: 0cm 0cm 15pt; line-height: normal;»><span style=»color: black; font-family: ‘Arial’,’sans-serif’; font-size: 9pt; mso-fareast-font-family: ‘Times New Roman’; mso-fareast-language: NO-BOK;»>”Forutsetningen for at tilsettingsprosessen i tilfelle skulle kunne stanses, var imidlertid at Aetat hadde saklig grunn for slik stansing. At Aetat var uenig i Tilsettingsrådets vedtak, var ikke i seg selv saklig grunn til å stanse tilsettingsprosessen. ”</span></p>
 
<p style=»margin: 0cm 0cm 15pt; line-height: normal;»><span style=»color: black; font-family: ‘Arial’,’sans-serif’; font-size: 9pt; mso-fareast-font-family: ‘Times New Roman’; mso-fareast-language: NO-BOK;»>Dersom man i ansettelsesprosessen oppdager har vedtatt å ansette noe som ikke er kvalifisert, mener jeg man har en saklig begrunnelse for å oppheve vedtaket. </span></p>
 
<p style=»margin: 0cm 0cm 15pt; line-height: normal;»><span style=»color: black; font-family: ‘Arial’,’sans-serif’; font-size: 9pt; mso-fareast-font-family: ‘Times New Roman’; mso-fareast-language: NO-BOK;»>Fremgangsmåten i dette tilfellet gir grunn til å spørre seg om hvorfor man utlyste på nytt. Man kunne ha endret vedtaket slik at den som etter utlysningen var best kvalifisert fikk stillingen. Var den som ble ansatt intern eller hadde et nært forhold til virksomheten fra før, er det nærliggende å tenke at endringen ble gjort for å få akkurat den personen. Det ville i tilfelle være usaklig. </span></p>
 
<p style=»margin: 0cm 0cm 15pt; line-height: normal;»><span style=»color: black; font-family: ‘Arial’,’sans-serif’; font-size: 9pt; mso-fareast-font-family: ‘Times New Roman’; mso-fareast-language: NO-BOK;»>Ansettelsesprosessen ble stoppet i første runde fordi man hadde gjort en feil. Det at de gikk ut informasjon om at stillingen er besatt, har direkte påvirket søknadsmengden for andre runde. Det rettferdige hadde da vært å kontakte alle søkerne fra første runde for å høre om de også ville være søkere i runde 2. </span></p>
 
<p style=»margin: 0cm 0cm 15pt; line-height: normal;»><span style=»color: black; font-family: ‘Arial’,’sans-serif’; font-size: 9pt; mso-fareast-font-family: ‘Times New Roman’; mso-fareast-language: NO-BOK;»>Min anbefaling er å ta kontakt med en av søkerne som ikke fikk stillingen. Vedkommende har rett på en utvidet søkerliste. Vedkommende har krav på en utvidet søkerliste i henhold til forvaltningsforskriftens § 15. Den sal inneholde ”En part i en sak om tilsetting har rett til å gjøre seg kjent med samtlige øvrige søkeres navn og alder og fullstendige opplysninger om deres utdanning og praksis i offentlig og privat virksomhet”</span></p>
 
<p style=»margin: 0cm 0cm 15pt; line-height: normal;»><span style=»color: black; font-family: ‘Arial’,’sans-serif’; font-size: 9pt; mso-fareast-font-family: ‘Times New Roman’; mso-fareast-language: NO-BOK;»>Kvalifikasjonsprinsippet består i mitt hode av to forskjellige kravtyper. </span></p>
 
<p style=»margin: 0cm 0cm 15pt; line-height: normal;»><span style=»color: black; font-family: ‘Arial’,’sans-serif’; font-size: 9pt; mso-fareast-font-family: ‘Times New Roman’; mso-fareast-language: NO-BOK;»>Absolutte krav. Står det at man skal ha 3 års utdannelse etter videregående, så er det ikke nok dersom man mangler et poeng fra det siste året. Skal man ha 5 års erfaring, er ikke 4 år og 5 måneder nok. 4,5 år kan vurderes da det opprundet til nærmeste år blir 5. Om man tilfredstiller/ikke tilfredsstiller dette er objektivt og trenger liten grad av begrunnelse.</span></p>
 
<p style=»margin: 0cm 0cm 15pt; line-height: normal;»><span style=»color: black; font-family: ‘Arial’,’sans-serif’; font-size: 9pt; mso-fareast-font-family: ‘Times New Roman’; mso-fareast-language: NO-BOK;»>Ønskekrav: ”Vi ønsker personer med…”. Du må altså ikke ha det, men det teller positivt at du har det. Hvem som her er best blir en mer skjønnsmessig vurdering. </span></p>
 
<p style=»margin: 0cm 0cm 15pt; line-height: normal;»><span style=»color: black; font-family: ‘Arial’,’sans-serif’; font-size: 9pt; mso-fareast-font-family: ‘Times New Roman’; mso-fareast-language: NO-BOK;»>«Mest personlig egnet», eller «samlet sett best kvalifisert» er ikke akseptable begrunnelser i en ansettelsessak. Man må begrunne hvorfor de er mest egnet og hvorfor de er mest kvalifisert. Det skal så langt det lar seg gjøre begrunnes mot de krav som var i utlysningen. Hvis du søkte en strukturert, nøyaktig person vil de egenskaper telle mye mer, enn pågående, samarbeidsvillig og målrettet, som ikke stod i annonsen. </span></p>
 
<p style=»margin: 0cm 0cm 15pt; line-height: normal;»><span style=»color: black; font-family: ‘Arial’,’sans-serif’; font-size: 9pt; mso-fareast-font-family: ‘Times New Roman’; mso-fareast-language: NO-BOK;»>En annen sak er at mye kvalifikasjoner ikke nødvendigvis gjør det bedre kvalifisert. Ber du om en med 3 års høyskoleutdannelse og en med 6 års utdannelse søker, så er han kvalifisert. Det er ikke sikkert at de 3 siste årene bidrar til å gjøre vedkommende mer egnet i jobben. Da vil de 3 siste årene ikke betyr noe, men man kan heller ikke avskrive vedkommende som overkvalifisert. <span style=»mso-spacerun: yes;»> </span></span></p>