Kun fire brudd i 18 klagesaker

Altaposten ble felt for å ha brutt Vær Varsom-plakatens punkt 3.3, etter at avisen ikke overholdt en avtale med klageren om ikke å publisere en opplysning av privat karakter.

Klagesaken mot Bergensavisen gjaldt et førstesideoppslag, der en avbildet person ble knyttet til en alvorlig hendelse gjennom titlene i oppslaget. I utvalgets uttalelse het det blant annet:

" Ut fra opplysningene som blir formidlet i artikkelen inne i avisen, fremgår det også at BA var fullt klar over at den avbildede mannen på førstesiden (...) ikke [er] den tidligere straffedømte det vises til i titlene. Utvalget mener derfor BA bevisst har formidlet feilaktige opplysninger på førstesiden. Ettersom klageren gjennom bildet blir knyttet til en såpass alvorlig hendelse som den omtalte, har utvalget også forståelse for at klageren opplever publiseringen som belastende ."

På denne bakgrunn konkluderte utvalget med at oppslaget innebar et brudd på Vær Varsom-plakatens punkt 4.1 om saklighet og omtanke.

Klagen mot Smaalenenes Avis gjaldt en artikkel om pyntingen av et gravsted med uvanlige objekter. Etter utvalgets mening skulle avisen informert de pårørende om at det ville komme et oppslag om gravpytingen. Ettersom dette ikke ble gjort, fant utvalget at avisen ikke hadde overholdt Vær Varsom-plakatens punkt 3.9, om å opptre hensynsfullt i den journalistiske arbeidsprosessen.  

Hele fire klager mot VG var til behandling på PFUs november-møte, men det var bare i én sak at utvalget mente avisen hadde brutt god presseskikk. Fellelsen gjaldt punkt 4.4 i Vær Varsom-plakaten, som handler om å ha dekning for titler og ingress i stoffet, noe utvalget kom til at VG ikke hadde i det påklagede tilfellet.

Sammendrag av klagesakene og utvalgets uttalelser blir publisert i PFU-basen torsdag 27. november 2008.